UC 会重新要求 SAT 吗？家长真正该担心的，是 STEM 数学门槛变了

一句话答案： 真正的问题不是 UC 会不会把 SAT 考回来，而是一个走 STEM 方向的孩子，能不能清楚地证明自己已经准备好读大学数学——这个证明来自数学选课路径、AP 数学的选择，以及对内容的真正掌握，而不是某一张分数。家长现在该盯的，是从 7-11 年级就把数学路径、AP 选择和考试预案理顺，让孩子在政策无论怎么变时都有一条说得清的学术主线。

最近，UC 系统内部关于 SAT/ACT 的争论又起来了。

根据 EdSource 6 月 9 日的报道，超过 1,400 名 University of California 教授签署公开信，希望 UC 对申请 STEM 方向的学生重新引入 SAT 或 ACT 要求。

他们给出的理由，不是简单地说“考试更公平”或者“考试更有效”。真正让教授们担心的是另一件事：

一部分进入 UC 的新生，数学准备度不够。

报道里有个细节很刺眼。

UC Berkeley 数学教授 Zvezdelina Stankova 说，她在一次 calculus office hour 里遇到几名大一学生。学生来问微积分问题，但在一道中学代数题上卡住了：

7x - 5 = 9，求 x。

这不是竞赛题，也不是大学数学。

这是最基础的代数。

如果一个已经进入 UC Berkeley 的学生，在这样的题目上都明显吃力，那 UC 内部开始重新讨论招生筛选，其实并不奇怪。

问题不只是“SAT 要不要回来”。

更深的问题是：现在的申请材料，是否还能准确判断一个学生有没有准备好读 UC 的 STEM？

信息来源：本文基于 EdSource 2026 年 6 月 9 日报道《UC freshmen increasingly are not ready for college math. Some professors want to require the SAT again》以及文中引用的 UC faculty open letter 整理，并结合澄学社对华人家庭美本课程规划的观察进行解读。UC 是否调整 SAT/ACT 政策，可能随时变化，最终须以 UC 官方公告为准。本文是规划建议和顾问视角的判断，帮你提前理清路径，不构成对任何录取结果的承诺或保证。

本文重点回答：UC 是否可能重新考虑 SAT/ACT；为什么这件事和 STEM 数学准备度有关；7-11 年级家庭现在应该如何检查数学路径、AP 选择和考试预案。

别只盯着 SAT

很多家长看到这条新闻，第一反应会是：

“UC 是不是又要恢复 SAT 了？”

“我家孩子现在要不要重新开始准备 SAT？”

“之前不是 test-blind 吗？怎么又变了？”

这些问题当然要问。但如果只盯着 SAT，就容易看偏。

UC 从 2020 年开始停止要求 SAT/ACT，后来进一步走向 test-blind，也就是在录取中不使用 SAT/ACT 成绩。这个政策背后有现实原因：标准化考试长期被批评更有利于资源充足的家庭，也可能放大不同收入、族裔和学校资源之间的差距。

但几年之后，另一个问题浮出来了。

如果不用 SAT/ACT，大学靠什么判断一个学生的学术准备度？

GPA？

AP？

高中课程难度？

老师推荐？

学校背景？

活动履历？

文书？

这些材料都有价值。问题是，它们不一定能稳定回答一个很具体的问题：这个学生能不能扛住大学一年级的 STEM 数学课？

对 STEM 来说，这不是小问题。

对华人家庭来说，真正的信号是：数学能力证明会变重要

如果 UC 未来真的重新讨论 SAT/ACT，它未必会简单回到过去那种录取模式。

更可能发生的是：STEM 申请会越来越重视“数学准备度”的证明。

这里的证明，不一定只是一张 SAT 数学分数。它可能来自很多地方：

高中数学路径；
是否完成 Precalculus / Calculus；
AP Calculus AB 还是 BC；
11 年级数学成绩是否稳定；
学校课程难度在本校环境里是否有说服力；
申请专业和课程选择是否匹配；
如果 SAT/ACT 重新被允许或要求，孩子是否能拿出一个有竞争力的成绩。

这对华人家庭很关键。

过去几年，不少家庭对 UC 申请形成了一个比较简单的理解：

GPA 要高，AP 要多，活动要漂亮，UC 文书要好好写。SAT 不看了，那就先放一边。

这个思路不能说错，但已经不够了。

尤其是目标 CS、工程、数据科学、物理、数学、生物统计、经济这类方向的学生，家长不能只问：

“UC 到底还看不看 SAT？”

更应该问：

“如果 UC 不看 SAT，我家孩子还有什么材料能证明数学能力？”

“如果 UC 重新看 SAT，我们现在还来不及准备吗？”

这两个问题，比“要不要马上报 SAT 班”更重要。

为什么 STEM 对这件事最敏感

STEM 专业的容错率很低。

一个学生可以有不错的文书、丰富的活动、漂亮的履历，但如果数学基础不稳，进大学后很快会碰壁。

尤其是工程、CS、数学、物理、数据科学这类方向，大学第一年的课不会慢慢等学生适应。很多课程从一开始就在筛人。

这也是为什么这次公开信主要来自 STEM 教授。

他们担心的不是学生“不够聪明”。

他们担心的是，有些学生进入专业时还没有准备好，而大学在录取前没能识别出来。

对学生来说，这个后果很现实：

第一学期 GPA 被打低；不得不换专业；原本想走 STEM，后来被迫转向；研究、实习、转学、研究生路径都受到影响。

所以这场争论表面看是 SAT，底层其实是 UC 在问自己：招生系统到底有没有能力提前判断学生的学术准备度？

7-11 年级家庭现在该做什么

家长现在不需要恐慌，但需要重新看一遍孩子的课程和申请路线。

尤其是 7-11 年级，如果孩子目标是 UC STEM，现在还有调整空间。再晚，就会变成补救。

1. 先看数学路径，不要先看考试

很多家长一听 SAT 可能回来，就马上想到刷题。

但对 STEM 申请来说，数学路径比考试更底层。

家长需要先看这些问题：

孩子现在数学学到哪里？

9-12 年级能不能自然走到 Calculus？

如果目标 CS 或工程，有没有机会挑战 AP Calculus BC？

如果学校课程不够，是否需要通过 community college、online course 或暑期课程补上？

现在的数学成绩是真扎实，还是靠补课和短期刷题撑住？

如果数学路径本身不够强，SAT 数学高分也只能补一部分。它不能替代四年的课程积累。

2. SAT/ACT 不要彻底扔掉

过去几年，因为 UC test-blind，有些家庭把 SAT/ACT 完全放弃了。

这有风险。

不是说每个孩子现在都必须重启 SAT，也不是说 SAT 会重新决定一切。但如果孩子目标是 UC STEM、私立大学工程、CS，或者未来可能考虑奖学金、荣誉项目、转学路径，标准化考试仍然值得保留预案。

更现实的是：政策如果突然变化，孩子有没有时间补？

10 年级前后做一次诊断比较合理。

不是为了立刻冲分，而是为了知道孩子的位置。

如果基础不错，可以晚点集中准备。

如果差距很大，家长至少要提前知道，不要等 11 年级下半学期才发现来不及。

3. AP 不要做成数量游戏

很多家庭容易把 AP 变成“越多越好”。

但 STEM 申请不是这样看的。

招生官真正关心的，不只是学生修了多少门 AP，而是课程组合有没有逻辑。

如果孩子目标是工程专业，但数学路径一般，物理也不强，只靠几门相对好拿分的 AP 去堆数量，帮助有限。

更好的方式是让课程形成一条清楚的主线：

数学逐步往上走；科学课程和目标专业有关；AP 难度有递进；GPA 不被硬课打穿；活动和专业方向之间有解释得通的关系。

这比单纯多两门 AP 更有价值。

4. 不要等 11 年级才发现专业方向不匹配

STEM 规划最怕的不是晚准备一次 SAT。

最怕的是 11 年级才发现：

数学课走慢了；AP 排错了；GPA 已经被几门课拖低；活动和申请专业没关系；孩子其实并不适合原来设定的方向；申请 UC 时讲不出一条清楚的学术线索。

这些问题，不是最后靠文书就能补回来的。

文书可以帮助招生官理解学生，但它不能凭空制造学术准备度。

我们怎么看这件事

我们不建议家长把这条新闻简单理解成：

“UC 要恢复 SAT 了，赶紧去报班。”

这个判断太急，也太粗。

更准确地说，UC 是否恢复 SAT/ACT，还要经过制度讨论，不会因为一封公开信马上改变所有规则。

但有一点已经很清楚：STEM 数学准备度重新变成了一个核心话题。

这件事对家庭规划的影响，可能比“SAT 到底哪一年回来”更重要。

未来几年，目标 UC STEM 的学生，需要提前回答三个问题：

我的数学路径是否支撑目标专业？
如果没有 SAT/ACT，我用什么证明学术准备度？
如果 SAT/ACT 重新被使用，我是否还有时间准备出有竞争力的成绩？

这三个问题，越早问，越好调整。

越晚问，就越容易变成补救。

家长现在可以先做三件事

第一，把孩子 9-12 年级的课程规划拉出来看一遍。

不要只看下学期，要看完整四年。重点看数学、科学、AP 和 GPA 风险。

第二，做一次 SAT/ACT 基础诊断。

不是为了马上刷分，而是判断孩子目前的基础。如果政策变化，家庭至少有预案。

第三，把专业方向和课程选择放在一起看。

CS、工程、数据科学、生物、经济、商科，对数学和课程组合的要求并不一样。不要用同一套模板套所有专业。

常见问题

UC 现在已经恢复 SAT/ACT 了吗？

没有。本文讨论的是 UC 教授公开信和 UC 内部围绕 STEM 数学准备度的争论。是否恢复 SAT/ACT，仍要看 UC 官方后续政策。

如果孩子目标 UC STEM，现在要马上开始刷 SAT 吗？

不一定。更稳妥的做法是先做一次基础诊断，再看孩子的年级、数学路径和目标学校。如果孩子已经 10 年级或 11 年级，且未来可能申请需要标化的学校，保留 SAT/ACT 预案会更安全。

如果 UC 继续 test-blind，数学准备度还重要吗？

重要。即使不看 SAT/ACT，大学仍然会通过课程难度、成绩趋势、AP Calculus、学校背景和专业匹配度来理解学生是否准备好读 STEM。

AP Calculus BC 一定比 AB 好吗？

不是所有学生都必须冲 BC。关键是课程路径是否和目标专业匹配，成绩是否稳定，学生是否真正掌握内容。为了硬上 BC 把 GPA 拉低，未必划算。

最后想提醒家长

如果孩子目标是 UC，尤其是 UC 的 STEM、CS、工程、数据科学、经济或生物方向，现在不应该只问“SAT 要不要考”。

更重要的是做一次完整的升学路线检查：

数学路径是否合理；AP 选择是否匹配；GPA 风险在哪里；SAT/ACT 是否需要保留；专业方向是否需要调整；9-12 年级的节奏是否还来得及。

政策会变，大学内部的讨论也会反复。

但有一件事不会变：真正准备好的学生，选择永远更多。

相关阅读：

澄学社可以如何帮到你

如果你不确定孩子现在的课程、数学路径和目标专业是否匹配，可以和澄学社做一次 UC / STEM 方向的升学规划诊断。

我们会重点看：

当前数学路径是否足够；
AP 和 honors 课程是否安排合理；
GPA 风险是否可控；
SAT/ACT 是否需要保留；
目标专业是否需要调整；
未来 1-3 年的申请节奏怎么排。

与其等到 11 年级再补救，不如现在把路线看清楚。

参考来源

EdSource, 2026-06-09, “UC freshmen increasingly are not ready for college math. Some professors want to require the SAT again”
UC faculty open letter on STEM admissions and mathematical readiness, cited by EdSource
UC 2020-2021 SAT/ACT policy changes, cited by EdSource